|
SPS
RASD/MARRUECOS/ONU
El Polisario, oficialmente dispuesto a entablar
negociaciones "sustanciales" con Marruecos
Nueva York, 27/10/2007 (SPS) El Frente Polisario está
dispuesto a entablar negociaciones "sustanciales" con el reino de Marruecos
durante las próximas conversaciones entre las dos partes que la ONU se
propone organizar en la segunda semana de noviembre en Manhasset (Nueva York),
ha declarado el representante del Polisario ante la ONU, Bujari Ahmed, en
una entrevista exclusiva a SPS.
Reproducimos a continuación el texto completo de esta
entrevista realizada el sábado en Nueva York :
Pregunta : el Consejo de Seguridad inició el viernes su
debate sobre el reciente informe del Secretario General de la ONU sobre la
situación en el Sáhara Occidental. ¿Qué espera usted de su próxima
resolución?
Bujari Ahmed : El sentido y el contenido del debate que
ha tenido lugar en el Consejo de Seguridad ha confirmado y reforzado lo bien
fundado del planteamiento y de las recomendaciones del Secretario General de
la ONU en su informe sobre los caminos y medios de asegurar la continuidad
del proceso de negociación comenzado por las dos partes en junio pasado.
Este planteamiento está basado en la resolución 1754 del Consejo de
Seguridad que tiene en cuenta la existencia de dos proposiciones, la
saharaui y la marroquí, y que determina que el objetivo de las negociaciones
debe desembocar en el ejercicio por el pueblo saharaui de su derecho a la
autodeterminación. Los elementos del proyecto de resolución reflejan
esta situación y esperamos que sea aprobado el martes próximo. Yo espero que
su aprobación pondrá fin a los aplazamientos marroquíes que conciernen a la
fecha y el lugar para reanudar las próximas negociaciones. Estamos pues
satisfechos por el hecho de que el Secretario General y el Consejo de
Seguridad han mantenido el tono definido por la resolución 1754 (Consejo de
Seguridad), a pesar del intento desesperado que hizo la delegación marroquí
y la implicación a su lado de un país miembro permanente del Consejo de
Seguridad.
Pregunta : el Secretario General de la ONU ha pedido a
las dos partes que entablen negociaciones "sustanciales". ¿Por qué
ese término de sustancial?
B.A.: Yo quisiera ante todo clarificar la situación
anterior a la aprobación de la resolución 1754 del Consejo de Seguridad. La
obstrucción de Marruecos a que se aplicase el Plan de Arreglo y los Acuerdos
de Houston y su rechazo del Plan Baker en 2004 estuvieron en el origen del
bloqueo del proceso de paz. Marruecos ha querido llenar el vacío presentando
una proposición denominada "proposición de autonomía", que supone ya que el
Sáhara Occidental es una parte integrante de Marruecos, que en realidad no
es más que una potencia ocupante del territorio. El punto de partida pues de
la proposición marroquí es inaceptable para el Frente Polisario como para la
comunidad internacional. Por eso el Consejo de Seguridad no quiso adoptarla
y tomó nota de la proposición del Frente Polisario que nosotros consideramos
como la respuesta adecuada para superar el bloqueo. Está basada en la
necesidad de ir hacia un referéndum de autodeterminación que siempre
ha sido la solución propuesta por Naciones Unidas, y que Marruecos suscribió
en Nueva York y en Houston. Se trata de permitir al pueblo saharaui que
decida libremente sobre su futuro dándole la posibilidad de escoger entre la
independencia del territorio, su integración en Marruecos o una autonomía en
el marco de Marruecos. Por lo tanto hemos incluido la proposición marroquí
de autonomía en lugar de excluirla y esa es una prueba de flexibilidad y
realismo por nuestra parte. Además de nuestro apego a la legalidad
internacional, hemos introducido un elemento nuevo en la dinámica del
proceso de paz que refleja nuestra visión de futuro. Este elemento es
nuestra invitación formulada a Rabat de entablar negociaciones sobre las
relaciones futuras que queremos estratégicas entre el reino de Marruecos y
el Estado saharaui independiente. Consideramos pues, como por otra parte
hacen varios miembros del Consejo de Seguridad, que esta proposición es el
mejor camino legal, político y realista para avanzar. Las dos rondas que han
tenido lugar en Manhasset (junio y agosto de 2007) no han desembocado
verdaderamente en un proceso de negociaciones, porque Marruecos ha seguido
estando fijado, encerrado sobre sí mismo sin ver sobre la mesa más que su
proposición que excluye toda otra opción, por legítima que sea. Además de
ciertos elementos provocadores en la composición de su delegación en las dos
negociaciones precedentes, su discurso sigue reflejando una voluntad de
imponer en lugar de negociar todo lo que, de acuerdo con la resolución 1754,
está sobre la mesa de negociación. En efecto, el Secretario General, en su
informe, ha pedido negociaciones "sustanciales". La sustancia está
ahí. Es un todo compuesto por la presencia de dos proposiciones de solución,
que según el parecer del Secretario General deben ser debatidas sin
exclusión. Y como acabo de decir, nosotros no hemos excluido la proposición
marroquí. Así, el Secretario General, el Consejo de Seguridad, la Asamblea
General de la ONU y nosotros, no consideramos que sea la única opción por
negociar. Existe la opción de la independencia. Por tanto las negociaciones
sustanciales requieren la aceptación de este planteamiento por las dos
partes y a continuación la negociación de todos los elementos de cada una de
las proposiciones. Nosotros coincidimos pues con el Secretario General e
iremos con este espíritu y con esta visión a la 3ª ronda de negociaciones
cuya fecha y lugar ya han sido propuestas por el Enviado Personal del
Secretario General de la ONU, y no han sido aceptadas aún por Marruecos.
Pregunta : según el Secretario General de la ONU, las
negociaciones deben estar acompañadas de medidas de confianza entre las dos
partes. ¿Habéis discutido sobre ellas durante las últimas conversaciones?
B.A.: Las medidas de confianza pueden ayudar a la
creación de un ambiente positivo para las negociaciones. Para nosotros la
primera medida que es preciso tomar reside en el respeto de los Derechos
Humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, donde son
violados de forma sistemática y brutal por las fuerzas marroquíes. El
Secretario General de la ONU ha trazado un cuadro sombrío de esa situación,
que señala la responsabilidad de Marruecos en esas violaciones, ya señalado
antes en 2006, de manera profundizada, en el informe del Alto Comisariado de
la ONU para los Derechos Humanos. Las violaciones de los Derechos Humanos
son la consecuencia directa de la violación singular del derecho de
autodeterminación. No se puede negociar con la serenidad requerida en
el momento en que nuestros conciudadanos son torturados, encarcelados y se
les impide expresar pacíficamente sus ideas políticas. Esperamos decisiones
concretas por parte de las autoridades marroquíes para que reine la
confianza sobre ese asunto. El Enviado Personal había propuesto en Manhasset
II unas medidas de confianza altamente interesantes en los campos militar,
político y humano, especialmente el asunto de las minas que han causado
tantas víctimas civiles y en el ganado. Nosotros hemos aceptado la
proposición, pero el Gobierno marroquí la rechazó. El Secretario General y
su Enviado Personal no han abandonado la idea en la perspectiva de la
tercera ronda de negociaciones entre las dos partes.
Pregunta : Todo ese proceso está ligado al
posicionamiento de algunas potencias presentes en la región. ¿Cómo evalúa
usted la posición norteamericana ante todo?
B.A.: Hasta la dimisión del Sr. James Baker de su puesto
de Enviado Personal del Secretario General para el Sáhara Occidental (junio
de 2004), la posición norteamericana era más o menos equilibrada, incluso
positiva y esencialmente liberada del peso de la Guerra Fría. Nos indicaron
en varias ocasiones que no tienen nada contra un Estado saharaui
independiente resultado de un referéndum de autodeterminación, como
fue el caso de Timor Oriental y de Namibia. Los primeros contingentes de la
MINURSO estaban compuestos esencialmente por elementos de los países
miembros permanentes del Consejo de Seguridad, incluyendo a elementos de las
fuerzas armadas norteamericanas. El vacío dejado por el Sr. Baker y la
implicación norteamericana en otros conflictos mayores ofreció a Marruecos
la oportunidad de movilizar a ciertas personalidades colocadas muy alto en
la Administración estadounidense para destruir la credibilidad de
la ONU en el Sáhara Occidental y la labor del Sr. James Baker,
comprometiendo así en esa línea la paz y la estabilidad en la región
magrebí. Son aparentemente esas mismas personalidades las que se
precipitaron a calificar la proposición marroquí de autonomía de "creíble y
seria". Sin embargo, conservamos la esperanza de que la visión
norteamericana respecto al conflicto del Sáhara Occidental y al porvenir del
Magreb, íntimamente ligadas, no sigan estando aprisionadas, de alguna forma,
por el planteamiento ilegal, egoísta y unilateral de Marruecos.
Pregunta : ¿Y Francia? ¿Hay avances con el nuevo
inquilino del Elíseo?
B.A.: Respecto a Francia, durante todo el período del
mandato del Sr. Jacques Chirac, Marruecos encontró en éste un aliado
incondicional en
su empeño contra la libertad y la independencia de nuestro pueblo.
Pensábamos que el presidente Nicolas Sarkozy inauguraría una nueva era
en la visión francesa del expediente del Sáhara Occidental. Hemos esperado y
seguimos esperando una posición más próxima a la legalidad
internacional y un reequilibrado de esta visión de forma que su centro de
gravedad se libere del planteamiento kafkiano de Chirac.
En el momento actual, las declaraciones del presidente
Sarkozy en Rabat y el activismo de la misión diplomática francesa en Nueva
York colocándose al lado de la delegación marroquí nos han decepcionado y
sobre todo en ausencia de una clarificación del Elíseo, que ser bienvenida y
a la cual seguimos estando atentos, sabiendo que tenemos un gran respeto por
ese país, considerado como La Meca de los Derechos Humanos, y a cuyo pueblo
tenemos una gran estima. No es difícil concluir que toda política magrebí
que ignore la legalidad internacional en el Sáhara Occidental y que
considere la visión marroquí como determinante en la elaboración de dicha
política magrebí, no puede llegar muy lejos. Por fuerza tiene sus límites.
Pregunta : ¿Puede ser más preciso?
B.A.: Por recurrir a mis limitados conocimientos de la
lengua de Molière, yo diría que "no se puede tener la mantequilla y el
dinero de la mantequilla". Estamos dispuestos a contribuir a la paz y
a la construcción magrebí y preparados a cumplir nuestra parte. Marruecos
nos ha acostumbrado a una cierta imagen de Francia que, en nuestra humilde
opinión, no sirve a los supremos intereses de París a largo plazo. Pienso
que los últimos acontecimientos que se derivan de la resolución 1754 del
Consejo de Seguridad, un planteamiento más actualizado de la sensibilidad de
sus relaciones con el conjunto magrebí y la importancia del respeto a la
legalidad internacional podrían facilitar que se reexamine el legado
chiraquiano, con el fin de que París pueda desempeñar el papel que debe ser
el suyo en una región ligada históricamente a Francia y de la que el Sáhara
Occidental constituye un componente innegable. Los dos elementos de nuestra
propuesta para solucionar el conflicto : referéndum y relaciones
privilegiadas con Marruecos, ofrecen un terreno de entendimiento para las
dos partes en conflicto, para el conjunto de la región, así como para
África, para la ONU y para las potencias interesadas, lo que debe ser
apoyado en la búsqueda de una solución política justa y duradera de un
conflicto de descolonización, el del Sáhara Occidental. Se trata de
una oportunidad histórica y un desafío que puede ser recogido por el
presidente Sarkozy. (SPS)
|
